Перейти до вмісту

Restorm чи Bruno?

Bruno й Restorm поділяють те саме вихідне переконання: колекції API — це код, і їхнє місце в репозиторії. Це не дрібниця — саме це відрізняє їх обох від Postman.

Відмінність полягає в обсязі можливостей.

RestormBruno
Локальне зберігання з контролем версій
Формат.restorm (YAML, JSON або JSON5) чи режим теки.bru, по файлу на кожен запит
Виконувані протоколи15HTTP, GraphQL, gRPC
Ланцюжки викликівВізуальні сценаріїСкрипти й тести на JavaScript
Мови скриптів7JavaScript
Сервери симуляції6 протоколів, локально
Імпорт24 форматиPostman, Insomnia, OpenAPI
Мережевий брандмауер
Керування штучним інтелектомВбудований сервер MCP
Git усередині застосунку✔, із предметним розв’язанням конфліктівЧерез ваш звичний інструмент git
  • По файлу на кожен запит. Діфи природно мінімальні, а рецензування коду негайне. Restorm досягає порівнянного результату своїм режимом теки, але Bruno саме з цього починає.
  • Простота. Bruno робить одну річ і робить її добре. Якщо ви викликаєте лише HTTP і GraphQL, його невелика поверхня є справжньою перевагою.
  • Мова .bru, читабельна й придатна до ручного редагування в будь-якому редакторі.
  • Відкритий код.
Ваша ситуаціяНаша думка
Лише API HTTP / GraphQL, команда хоче мінімум інструментаріюBruno
Кілька транспортів — обмін повідомленнями, потоки, gRPC, SOAPRestorm
Потрібно імітувати служби локальноRestorm
Потрібно оркеструвати складні ланцюжкиRestorm
Відкритий код — абсолютний пріоритетBruno

Ваші колекції Bruno імпортуються разом зі скриптами — шар bru.* змушує їх працювати. Див. Імпорт колекції Bruno.