Restorm と Bruno、どちらを選ぶか
Bruno と Restorm は出発点となる考え方を共有しています。API のコレクションは コードであり、リポジトリに属する という考えです。これは些細な共通点では ありません。両者を Postman から分ける点でもあります。
違いは、対象とする範囲にあります。
| Restorm | Bruno | |
|---|---|---|
| ローカル保存とバージョン管理 | ✔ | ✔ |
| 形式 | .restorm（YAML、JSON、JSON5）、またはフォルダーモード | .bru。リクエストごとに 1 ファイル |
| 実行できるプロトコル | 15 | HTTP, GraphQL, gRPC |
| API 設計 | ビジュアルデザイナー + 5 プロトコルのモック + クライアントとドキュメントの生成 | — |
| 処理のつなぎ方 | ビジュアルシナリオ | JavaScript のスクリプトとテスト |
| スクリプト言語 | 7 | JavaScript |
| モックサーバー | 6 プロトコル、ローカルで動作 | — |
| インポート | 24 形式 | Postman, Insomnia, OpenAPI |
| ネットワークファイアウォール | ✔ | — |
| AI による操作 | MCP サーバーを内蔵 | — |
| Web ページを記録 | 内蔵ミニブラウザー + 再実行できるルートの推定 | — |
| アプリケーション内蔵の git | ✔。ドメインに応じた競合解決付き | 普段お使いの git ツール経由 |
Bruno の優れている点
Section titled “Bruno の優れている点”- リクエストごとに 1 ファイル。 差分が自然と最小限になり、コードレビューが すぐにできます。Restorm も フォルダーモード で同等の 結果を得られますが、Bruno はそこが出発点になっています。
- シンプルさ。 Bruno は 1 つのことをきちんとこなします。HTTP と GraphQL しか 呼び出さないのであれば、機能の少なさは実際に利点になります。
.bru言語。 読みやすく、どのエディターでも手で編集できます。- オープンソース。
Restorm が追加で提供するもの
Section titled “Restorm が追加で提供するもの”- API デザイナー。 API を手作業でモデリングし — モデル、enum、ルート — それを HTTP、GraphQL、SOAP、OData、gRPC で同時にモック として提供し、仕様を 1 行も書かずにそのクライアントとドキュメントを生成 できます。Bruno には同等の機能がありません。
- プロトコルの対応範囲。 Kafka、AMQP、MQTT、Redis、STOMP、SOAP、OData、 tRPC、JSON-RPC、SSE。カタログ を参照してください。 システムが HTTP だけで構成されていない場合、これが決定的な基準になります。
- ビジュアルシナリオ。 90 種類以上の ボックス、長時間の接続のオーケストレーション、そして CI での実行に対応します。
- 6 つのプロトコルに対応した ローカルのモックサーバー。
- 24 種類のインポート形式。仕様が変わったときの 再同期 にも対応します。
- ファイアウォール。
- MCP による操作。
- 内蔵の git。競合の解決を本物のリクエストエディター の中で行えます。
| 状況 | おすすめ |
|---|---|
| HTTP / GraphQL API のみ。ツールは最小限にしたいチーム | Bruno |
| 複数のトランスポート — メッセージング、ストリーム、gRPC、SOAP | Restorm |
| サービスをローカルでシミュレートしたい | Restorm |
| 複雑な処理の連鎖をオーケストレーションしたい | Restorm |
| オープンソースであることを最優先する | Bruno |
Bruno のコレクションはスクリプトを含めてインポートできます。bru.* レイヤーに
よって動作します。
Bruno コレクションのインポート を参照してください。